Ojo con los Alimentos y Granos Básicos

Apenas ha iniciado la cuantificación de las perdidas por daños a la agricultura a consecuencia de la tormenta del fin de semana pasado y ya se pueden predecir que los resultados traerán alguna consecuencia en la vida de los salvadoreños. El grano básico del frijol parece ser hasta ahora el más afectado con daños considerados en perdidas entre 18 y 30 mil manzanas de cultivo.

Esto se agrega a la ya anunciada problemática de perdida en los cultivos que se generó a causa del invierno irregular que se ha vivido en el presente año y que además ha afectado las cosechas de maicillo (sorgo), ajonjolí, plátano, caña, arroz y café; además de muertes de aves (unas 40 mil gallinas) y ganado de diferentes tipos (unas 500 cabezas). Los números SON PRELIMINARES y los manejaran con más exactitud los expertos y encargados del Ministerio de Agricultura y Ganadería pero a simple vista… los datos no augura buenas expectativas; aunque se dijo que no precisamente significan escasez.

Aunque alguna siembra se podrá recuperar gracias al ingenio de los agricultores, existirá siempre una disminución considerable en la producción anual. De acá surgirá una disminución de producción (oferta) a la que habrá que agregársele los costos adicionales de transporte a los que tendrán que recurrir los productores debido a los daños de estructura vial ocasionados por los deslaves y desprendimientos de tierra.

En la campaña de las elecciones pasadas se habló mucho de que los gobiernos de ARENA nos habían convertido en un país importador de granos básicos y por lo tanto, asumo, que lo lógico sería que no nos tendrían que preocupar, a nivel de consumo nacional, las pérdidas locales. Sin embargo, esa teoría está a punto de comprobarse y el gobierno actual tendrá que asegurarse que los daños no afectaran el bolsillo de los salvadoreños.

He querido traer este comentario a mi blog Sura´s Way porque considero que cada vez que se da un suceso como este, existen siempre aprovechadores de la situación que no se miden para sacar provecho del asunto. En ese sentido, aprovecho este espacio para alertar a las autoridades para que no permitan ningún tipo de acaparamiento y manejo antojadizo de los precios de los granos y alimentos básicos por parte de los abastecimientos.

El gobierno, por medio de los organismos reguladores estatales tendrán que estar “ojo al cristo” para prevenir cualquier abuso y sancionar con todo el peso de la ley a los que incurran en los delitos. No olvidemos que ya se han dado situaciones similares en el pasado. Una nueva oportunidad de demostrar, con hechos, que “El Cambio” se ha dado.

Video “Después de la Tormenta…”

Calma no hay. Aquí hay lodo, lágrimas, destrucción, muerte y resignación. De lo último, mucha porque no queda de otra. Se trata de recoger lo que queda de entre los escombros, de levantarse ante lo que dejó una tormenta anunciada. Y así, si nadie mueve un dedo, la historia se repetirá tal vez el otro invierno, quizás la otra tormenta, posiblemente cualquier día de estos.

Por Maja Lagercrantz, Mauro Arias y Óscar Luna, EL FARO

Conmemoran en Frontera México-EUA Caída del Muro De Berlín

Decenas de activistas en California se manifestaron en silencio ante el muro metálico que divide a Estados Unidos de México, durante el 20 aniversario de la caída del muro de Berlín.

“El muro de Berlín causó 140 muertes, lo abrieron (instalaron) en 1951 y lo cerraron (derribaron) en 1989; pues nosotros en cualquier verano perdemos 140 personas que cruzan el desierto porque está este muro. No se vale”, dijo el director del grupo Angeles de la Frontera, Enrique Morones.

La protesta silente fue en el Parque de la Amistad, que hasta fechas recientes unía a California con México y el Océano Pacífico.

El Congreso estadounidense autorizó en 2006 reforzar la barda, y en el parque, donde antes había una simple malla de alambre, ahora hay tres bardas paralelas consecutivas.

La Patrulla Fronteriza dejó un corredor del tamaño aproximado de la puerta de una casa, para que los interesados se acerquen a unos dos metros de distancia en la frontera mexicana en Tijuana y una prohibición en inglés y español de tocarse a través de la frontera.

El parque era el único punto entre California y Baja California donde se encontraban familias, parejas, allegados que por diversas razones no podían verse físicamente.

Era “el punto donde unos familiares le presentaban a otros al nuevo bebé o a la nueva esposa de alguien en la familia, o llevaban al estudiante recién graduado para que viera a los abuelos’, dijo el activista John Fanestil. ‘Ahora es un corredor bardeado para una sola persona, y no llega hasta la frontera”, añadió.

Morones aprovechó la fecha para decir que “no se vale hablar de derechos humanos y no practicarlos aquí en Estados Unidos”.

Merkel Afirma Que La Caída Del Muro Fue "La Victoria De La Libertad"

La canciller alemana, Angela Merkel, ha definido el 9 de noviembre de 1989, el día de la caída del Muro de Berlín, como el de la "victoria de la libertad", que debe contemplarse como "algo por lo que se debe luchar y defender cada día".

Por GARA

BERLÍN-. El presidente federal, Horst Köhler, y la canciller alemana, Angela Merkel, han dado comienzo a los actos conmemorativos del 20º aniversario de la Caída del Muro de Berlín en la iglesia de Gethsemane, situada en el barrio berlinés oriental de Prenzlauer Berg. De esa forma han querido rendir homenaje a las fuerzas opositoras de la desaparecida socialista República Democrática Alemana (RDA), ya que es en esa iglesia donde se reunieron en las semanas previas a la caída del muro.

Lea Alemania continúa siendo un país dividido
· Editorial: La imagen trucada 20 años después

Poco después, el alcalde gobernador de Berlín, Klaus Wowereit, ha visitado la Capilla de la Reconciliación junto al antiguo puesto fronterizo de Bernauer Strasse, donde fueron encendidas docenas de velas en memoria de quienes perecieron al intentar cruzar el muro para escapar a la RFA.

En el mismo lugar se ha procedido seguidamente a la inauguración de un nuevo centro de información sobre el muro de Berlín con imágenes y vídeos sobre la barrera de hormigón que dividió la ciudad y rodeó su sector occidental para aislarlo también del territorio de la RDA.

Los actos para conmemorar el 20º aniversario han culminado en la Puerta de Brandeburgo, con la "Fiesta de la Libertad", que se ha abierto con la obertura del "Lohengrin", de Richard Wagne, dirigida por Daniel Barenboim.

Barenboim y el tenor Plácido Domingo han roto la solemnidad del acto con su "Berliner Luft" (Aire berlinés), una marcha popular de Paul Lincke que han coreado las decenas de miles de personas concentradas bajo la lluvia, preservadas por sus paraguas, para cerrar así la primera parte musical de la fiesta.

"Hito Feliz"

La jefa del gobierno alemán ha coreado la pieza, flanqueada por Dmitri Médvedev, Nicolas Sarkozy, Gordon Brown y Hillary Clinton, representantes de las cuatro potencias que se repartieron Berlín tras las Segunda Guerra Mundial. El presidente de EE.UU., Barack Obama, ha enviado un mensaje por video.

También han asistido los presidentes de la Comisión Europea, José Manuel Durao Barroso, y del Parlamento Europeo, Jerzy Buzek, así como los jefes de Estado o primeros ministros de los Veintisiete.

Merkel ha recordado aquel día como el de la "victoria de la libertad", que "no debe contemplarse como un bien sobreentendido, sino algo por lo que se debe luchar y defender cada día". Ha asegurado que fue "un hito feliz en la historia de Alemania", que "no habría sido posible sin la ayuda generosa de nuestros aliados".

El acto solemne ha finalizado con el derribo de una simbólica cadena de piezas gigantes de dominó de 1,5 kilómetros de longitud a lo largo del trazado del antiguo muro de Berlín, pintadas por numerosos artistas, escolares y estudiantes para recordar la caída del Telón de Acero y el fin de la división de Berlín y Alemania.

Y simultáneamente, miles de personas han tratado de formar una cadena humana de unos 33 kilómetros a lo largo de la antigua línea divisoria de la ciudad.

Lo Que Ganan Chávez y Uribe de la Crisis

La actual crisis política colombo-venezolana es el más reciente capítulo en una historia larga de desencuentros entre los dos países. Y como ha pasado en otras ocasiones, hay quienes acusan a ambos gobiernos de alimentar una retórica bélica, no porque haya un interés real en pasar a la guerra, sino porque el clima de confrontación verbal convendría a los intereses políticos personales de ambos mandatarios.

Por Redacción BBC Mundo

¿Cortina de humo?

Las más recientes declaraciones del presidente venezolano Hugo Chávez, llamando a su pueblo a prepararse a una eventual guerra con Colombia y Estados Unidos, ocurren en un contexto de interés electoral para los mandatarios de ambos países, señaló a BBC Mundo José Manuel Puente, académico del IESA de Caracas.

Lea: Chávez insta a "prepararse" para la guerra

“Recordemos que el año entrante en Venezuela hay elecciones a la Asamblea Nacional y el presidente Chávez por primera vez ha comenzado a bajar en las encuestas”, recuerda Puente.

“La economía ha caído y hay problemas domésticos importantes como racionamientos de agua y energía, que junto con el problema de la delincuencia, hace que el ciudadano promedio perciba que hay un problema de incompetencia en la gestión”. “En ese contexto se dan incentivos para que ambos, Chávez en Venezuela y Uribe en Colombia, puedan tener algunos discursos estridentes que los ayuden en el tema electoral”, asegura Puente.

Discreción y Ventaja

Académicos colombianos consultados por BBC Mundo opinan que el gobierno de Bogotá ha manejado con más discreción la crisis con Venezuela, pero aún así es probable que también reciba dividendos electorales de la situación.

Mónica Pachon, profesora de la Universidad de los Andes y directora del programa Congreso Visible de ese centro universitario en Bogotá, le dijo a BBC Mundo, “cada vez que Chávez habla de guerra, le favorece a Uribe”. Esta semana una encuesta de opinión de Invamer Gallup reveló que la imagen del Presidente Uribe, afectada por varias acusaciones de corrupción contra funcionarios de su gobierno, había caído en dos meses del 70 al 64% de aprobación, su punto de popularidad más bajo en siete años.

Los escándalos, sumados a los efectos de una recesión, han empezado a mermar la popularidad del mandatario colombiano a un año de las elecciones presidenciales, en donde muchos piensan que Uribe será candidato, de aprobarse una reforma constitucional que le permita aspirar al cargo por tercera vez.

Hablar de guerra: ¿exagerado?

El surgimiento de una nueva “amenaza” de seguridad proveniente de Venezuela ayuda a distraer titulares de prensa que de otra manera podrían estar dedicados a los escándalos de corrupción, puntualiza Pachón.

Los Negocios

Por su parte, Alfredo Rangel de la Fundación Seguridad y Democracia, una organización no gubernamental colombiana, niega que el gobierno colombiano esté alimentando las tensiones con Venezuela por interés electoral. Rangel dice que es Chávez el que está propiciando el “recalentamiento de la frontera” para distraer a sus críticos y debilitar la posición de los gobernadores de los estados fronterizos de Táchira y Zulia, controlados por la oposición.

Rangel califica la respuesta colombiana ante las tensiones fronterizas de “moderada”, y señala como ejemplo el mejoramiento de las relaciones con Ecuador, puntualizando que el gobierno colombiano ha buscado la “normalización y cooperación” con los vecinos.

Una de las razones que podría explicar esta percepción de moderación en las acciones del gobierno en Bogotá se encuentra en los intereses económicos colombianos en Venezuela. José Manuel Puente recuerda que 2008 fue un año récord para el comercio bilateral, que llegó a más de US$ 7.500 millones, frente a apenas US$1,500 millones en 1999.

Sin embargo, señala Puente, de esa cifra Colombia exporta US$6.700 millones mientras que las ventas venezolanas a Colombia apenas rondaban US$1.000 millones. “Hay una gigantesca asimetría comercial entre Colombia y Venezuela”.

Eso puede ayudar a explicar, según Puente, que los empresarios venezolanos no hayan ejercido un papel tan visible en buscar moderar la posición de los gobiernos como lo han hecho sus homólogos colombianos.

Ser Comunista

Como decía León Felipe, yo no sé muchas cosas, es verdad, pero sé que la cuna del hombre la mecen con cuentos y me sé todos los cuentos. También el gran poeta de Tábara (Zamora) escribió que llegaba un momento en el que, como el marinero en el mar, uno tenía que saber adónde iba. En mi caso, ahora, cuando estoy en el umbral de los 55 años, sé adónde voy y me sé todos los cuentos.

Por Ramón Reig, Rebelión

Si a esta edad uno no sabe –de forma abierta y heterodoxa- cuál es el camino, ¿para qué le ha servido la vida? Escribo esto a propósito de los veinte años de la caída o el derrumbe del Muro de Berlín. Y lo primero que sé es que sólo se le cae un muro de ese tipo encima a quien apuesta por algo, sólo se puede cocinar una omelet rompiendo los huevos, sólo se avanza o se retrocede, apostando, arriesgándose.

El comunismo se arriesgó, apostó, sus principios van en la dirección de dignificar a los seres humanos. Levantó un muro y todo salió mal, por unas causas u otras, entre todos lo mataron y él solito se murió. Yo no celebraría tanto la caída del muro porque lo que estamos celebrando en realidad es el fracaso de la especie por ser más solidaria y más justa consigo misma. El fracaso por ahora, porque el comunismo debe seguir ahí, y nadie tiene derecho a hurtarle a la gente el ideal de construir un entorno más habitable. Ni nadie tiene fuerza moral para echarle en cara al comunismo lo que hizo.

No hay un sistema más asesino que la economía de mercado. En tres siglos o menos, ha cometido genocidios, ha aplastado culturas, ha matado a gente inocente para lograr riquezas potenciales, ha invadido zonas, países, ha esquilmado el medio ambiente, ha atentado contra la voluntad popular, ha estimulado la mediocridad y la ignorancia. Y todo eso lo sigue haciendo, con mayor o menor sutilidad, pero lo sigue haciendo. Acaba de arruinar al mundo, origina el malestar de la gente, desde el psíquico hasta el físico, no nos deja vivir en paz con su competitividad infantil, con su política del palo y la zanahoria; para el mercado, todo es mercancía, incluyendo la dignidad y la capacidad creadora del ser humano.

No existe la vida, existen los balances para el mercado. Es un sistema inmaduro que, en su momento, fue de gran utilidad y aún lo sigue siendo pero que, en esencia, es una supernova apoyada en el bastón de sus gobiernos, de sus ejércitos, de sus esbirros en general: sus periodistas, sus novelistas, sus cineastas, sus profesores, sus feministas y toda esa legión de progres de pose que, por ejemplo, confunden la igualdad con la paridad; y el aborto y la píldora postcoital a diestro y siniestro con el progresismo. Una cosa es que existan leyes y otra que esas leyes se dicten para ahorrar dinero porque siempre será más barato un aborto y una píldora que llevar a cabo soluciones de fondo para que la sociedad sea realmente más justa con sus miembros y nadie tenga que abortar. El comunismo no defiende la muerte, sino la vida. No defiende la caridad sino la justicia, no defiende la fe sino la razón pero eso no quiere decir que no deba respetar toda fe religiosa.

El comunismo real de la URSS declaró que todos sus habitantes eran ateos por decreto. Y, poco a poco, los seres humanos pusieron en práctica su rechazo en relación con sus semejantes. Allí no se formó el nuevo hombre sino que se vio quién es el hombre con claridad, ahora imitado –en la sociedad mercantil- por la mujer que llega arriba. Pero el mercado lleva unos tres siglos en el poder sin solucionar los problemas básicos de los ciudadanos y el comunismo se vino abajo a los setenta años.

Todo está en crisis y la del mercado no la vemos con más claridad porque sus voceros mediáticos no la muestran tal y como es, nunca lo han hecho. Ahora, con motivo de los veinte años de la caída del Muro, he vuelto a observar –con el mismo asombro con el que vi el derrumbe de aquel Muro y dos años después de la propia URSS- reportajes en prensa, radio y televisión, de un anticomunismo estúpido, reportajes cargados de verdades a medias, de visiones parciales, de enfoques sin contrastar. Y yo, ante todo esto, me he preguntado si hemos eliminado el Muro y hemos criticado la propaganda y la represión que encerraba para tener que aguantar esta propaganda y esta represión contra el conocimiento.

Si el comunismo está muerto, ¿por qué le siguen teniendo tanto miedo, tanto, que se ven obligados a continuar manipulando a la gente? ¿A qué grado de suciedad ha llegado la conciencia de los “vencedores” que aún temen a un montón de cemento desperdigado por ahí? Un muro construyó el comunismo; tres ha construido el mercado en los últimos años: el de Palestina, el de México, el de Melilla. Y otros muchos invisibles. ¿Por qué hay que avergonzarse de aquel muro que la gente tiró en 1989? Se toma nota de los errores y a seguir adelante.

El mercado es el Hitler, el Franco, el Mussolini de nuestros días. Yo no sé muchas cosas, es verdad, pero sí sé ésa. No sé cómo superar al mercado, eso no lo sé, pero sí sé que no se puede uno quedar quieto y que hacen bien los regímenes políticos que desean intentar superarlo. Tienen derecho a acertar o a equivocarse. Superar el mercado no es sólo cosa de votos sino, sobre todo, de avances cognitivos, morales, éticos. Hacer que el mercado pase a la historia es asunto, ante todo, evolutivo, no puramente político, y poco pueden hacer los políticos si la gente no entiende esto, empezando por ellos mismos.

La alternativa es una internacional comunista orgullosa de serlo, con unas directrices claras, y que todo se impregne de sus directrices, de abajo arriba, de arriba abajo. La alternativa no es cada cual a su bola con sus chiringuitos sino una gran organización mundial que abarque a todos los movimientos anti-mercado, y a todos los “ejes del mal”. La alternativa es que los países a los que el mercado persigue se organicen política, económica y militarmente y, como Gabriel Celaya, impulsen aquella idea: “Anunciamos algo nuevo” porque “el otro mundo es posible” se identifica con asamblearismo eterno, con voluntarismo estéril, con pseudoprogresismo, con gente que vive del mismo sistema que cuestiona, de sus subvenciones. Cuando las personas siguen muriendo de hambre, cuando la salud humana se somete al comercio, cuando en Occidente sus ciudadanos no pueden ni planificar su vida y viven en el ansia perpetua, no hay lugar ya para el debate pijo que le da vueltas a asuntos que ya están estudiados, interpretados y concluidos. Llega el momento de actuar.

Yo no sé muchas cosas, es verdad, pero sí sé que no nos podemos quedar cruzados de brazos. Apelo a los dirigentes de esas formaciones marxistas y leninistas que se consideran herederas de otra forma de concebir la existencia, para que se organicen bajo una misma bandera y unos mismos principios, utilizando los medios actuales (la izquierda no es igual a cutre o naco, estoy harto de ese discurso); para que dejen a un lado sus pugnas intestinas y empiecen por llevar a cabo la revolución en ellos mismos o se vayan a casa y dejen la misión a otros; para que no utilicen sus formaciones como un puesto de trabajo; para que no esperen más las migajas de los partidos del mercado, es decir, de la derecha tradicional y la derecha sonriente, como diría Vicente Romano. Roma nunca paga traidores, los absorbe y hace bien, ésa es su obligación.

Hace algunos años me acerqué de nuevo a ellos –a los “alternativos revolucionarios”- y no encontré más que luchas internas, personalismos y suspicacias. O sea, cultura de mercado. Y regresé a mi casa desde donde sigo viviendo y padeciendo la dictadura de mercado que ahora celebra el fin de la dictadura del Muro riéndose con la risa de la hiena. ¿De qué os reís? Se ríen de nosotros, pobres diablos vencidos, dispersos, llorones, mareadores continuos de la perdiz de la Historia.

Pasivamente activos. Se ríen de mí, que me busqué un hueco entre sus brazos tiranos para poder comer todos los días aunque me jodan cuando pueden, también es su obligación. Pero que te jodan tus colegas ya no es lo mismo, que jodan a Julio Anguita en su momento, sus propios camaradas y compañeros, ya no es lo mismo; que olviden, por un lado, su historia mientras que reivindican, por otro, una memoria histórica de abrir y cerrar fosas, no es lo mismo. Porque se corre el peligro de que al final sólo nos reste el hastío y cuando vengan por nosotros no quede nadie para defendernos.

Twenty Years after the Fall

We are now at the 20th anniversary of the fall of the Berlin Wall and the beginning of the collapse of the Soviet empire in Eastern Europe. We are also nearing the 18th anniversary of the fall of the Soviet Union itself. This is more than simply a moment for reflection -- it is a moment to consider the current state of the region and of Russia versus that whose passing we are now commemorating. To do that, we must re-examine why the Soviet empire collapsed, and the current status of the same forces that caused that collapse.

By George Friedman, STRATFOR

Russia's Two-Part Foundation

The Russian empire -- both the Czarist and Communist versions -- was a vast, multinational entity. At its greatest extent, it stretched into the heart of Central Europe; at other times, it was smaller. But it was always an empire whose constituent parts were diverse, hostile to each other and restless. Two things tied the empire together.

One was economic backwardness. Economic backwardness gave the constituent parts a single common characteristic and interest. None of them could effectively compete with the more dynamic economies of Western Europe and the rest of the world, but each could find a niche within the empire. Economic interests thus bound each part to the rest: They needed a wall to protect themselves from Western interests, and an arena in which their own economic interests, however stunted, could be protected. The empire provided that space and that opportunity.

The second thing tying the empire together was the power of the security apparatus. Where economic interest was insufficient to hold the constituent parts together, the apparatus held the structure together. In a vast empire with poor transportation and communication, the security apparatus -- from Czarist times to the Soviet period -- was the single unifying institution. It unified in the sense that it could compel what economic interest couldn't motivate. The most sophisticated part of the Russian state was the security services. They were provided with the resources they needed to control the empire, report status to the center and impose the center's decisions through terror or more frequently, through the mere knowledge that terror would be the consequence of disobedience.

It was therefore no surprise that it was the security apparatus of the Soviet Union -- the KGB under Yuri Andropov -- which first recognized in the early 1980s that the Soviet Union's economy not only was slipping further and further behind the West, but that its internal cohesion was threatened because the economy was performing so poorly that the minimal needs of the constituent parts were no longer being fulfilled. In Andropov's mind, the imposition of even greater terror, like Josef Stalin had applied, would not solve the underlying problem. Thus, the two elements holding the Soviet Union together were no longer working. The self-enclosed economy was failing and the security apparatus could not hold the system together.

It is vital to remember that in Russia, domestic economic health and national power do not go hand in hand. Russia historically has had a dysfunctional economy. By contrast, its military power has always been disproportionately strong. During World War II, the Soviets crushed the Wehrmacht in spite of their extraordinary economic weakness. Later, during the Cold War, they challenged and sometimes even beat the United States despite an incomparably weaker economy. The Russian security apparatus made this possible. Russia could devote far more of its economy to military power than other countries could because Moscow could control its population successfully. It could impose far greater austerities than other countries could. Therefore, Russia was a major power in spite of its economic weakness. And this gave it room to maneuver in an unexpected way.

Andropov's Gamble

Andropov proposed a strategy he knew was risky, but which he saw as unavoidable. One element involved a dramatic restructuring of the Soviet economy and society to enhance efficiency. The second involved increased openness, not just domestically to facilitate innovation, but also in foreign affairs. Enclosure was no longer working: The Soviet Union needed foreign capital and investment to make restructuring work.

Andropov knew that the West, and particularly the United States, would not provide help so long as the Soviet Union threatened its geopolitical interests even if doing so would be economically profitable. For this opening to the West to work, the Soviet Union needed to reduce Cold War tensions dramatically. In effect, the Soviets needed to trade geopolitical interests to secure their economic interests. Since securing economic interests was essential for Communist Party survival, Andropov was proposing to follow the lead of Vladimir Lenin, another leader who sacrificed space for time. In the Brest-Litovsk Treaty that ended Russian participation in World War I, Lenin had conceded vast amounts of territory to Germany to buy time for the regime to consolidate itself. Andropov was suggesting the same thing.

It is essential to understand that Andropov was a Party man and a Chekist -- a Communist and KGBer -- through and through. He was not proposing the dismantling of the Party; rather, he sought to preserve the Party by executing a strategic retreat on the geopolitical front while the Soviet Union regained its economic balance. Undoubtedly he understood the risk that restructuring and openness would create enormous pressures at a time of economic hardship, possibly causing regime collapse under the strain. Andropov clearly thought the risk was worth running.

After Leonid Brezhnev died, Andropov took his place. He became ill almost immediately and died. He was replaced by Konstantin Chernenko, who died within a year. Then came Mikhail Gorbachev -- the true heir to Andropov's thinking -- who implemented Andropov's two principles. He pursued openness, or glasnost. He also pursued restructuring, or perestroika. He traded geopolitical interests, hard-won by the Red Army, for economic benefits. Contrary to his reputation in the West, Gorbachev was no liberal. He actually sought to preserve the Communist Party, and was prepared to restructure and open the system to do so.

As the security apparatus loosened its grip to facilitate openness and restructuring, the empire's underlying tensions quickly went on display. When unrest in East Germany threatened to undermine Soviet control, Gorbachev had to make a strategic decision. If he used military force to suppress the uprising, probably restructuring and certainly openness would be dead, and the crisis Andropov foresaw would be upon him. Following Lenin's principle, Gorbachev decided to trade space for time, and he accepted retreat from East Germany to maintain and strengthen his economic relations with the West.

After Gorbachev made that decision, the rest followed. If Germany were not to be defended, what would be defended? Applying his strategy rigorously, Gorbachev allowed the unwinding of the Eastern European empire without intervention. The decision he had made about Germany amounted to relinquishing most of Moscow's World War II gains. But if regime survival required it, the price had to be paid.

The Crisis

The crisis came very simply. The degree of restructuring required to prevent the Soviet Union's constituent republics from having an overarching interest in economic relations with the West rather than with Russia was enormous. There was no way to achieve it quickly. Given that the Soviet Union now had an official policy of ending its self-imposed enclosure, the apparent advantages to the constituent parts of protecting their economies from Western competition declined -- and with them, the rationale for the Soviet Union. The security apparatus, the KGB, had been the engine driving glasnost and perestroika from the beginning; the advocates of the plan were not going to shift into reverse and suppress glasnost. But glasnost overwhelmed the system. The Soviet Union, unable to buy the time it needed to protect the Party, imploded. It broke apart into its constituent republics, and even parts of the Russian Federation seemed likely to break away.

What followed was liberalization only in the eyes of Westerners. It is easy to confuse liberalism with collapse, since both provide openness. But the former Soviet Union (FSU) wasn't liberalizing, it was collapsing in every sense. What remained administratively was the KGB, now without a mission. The KGB was the most sophisticated part of the Soviet apparatus, and its members were the best and brightest. As privatization went into action, absent clear rules or principles, KGB members had the knowledge and sophistication to take advantage of it. As individuals and in factions, they built structures and relationships to take advantage of privatization, forming the factions that dominated the FSU throughout the 1990s until today. It is not reasonable to refer to organized crime in Russia, because Russia was lawless. In fact, the law enforcement apparatus was at the forefront of exploiting the chaos. Organized crime, business and the KGB became interconnected, and frequently identical.

The 1990s were a catastrophic period for most Russians. The economy collapsed. Property was appropriated in a systematic looting of all of the former Russian republics, with Western interests also rushing in to do quick deals on tremendously favorable terms. The new economic interests crossed the new national borders. (It is important to bear in mind that the boundaries that had separated Soviet republics were very real.) The financial cartels, named for the oligarchs who putatively controlled them (control was much more complex; many oligarchs were front men for more powerful and discreet figures), spread beyond the borders of the countries in which they originated, although the Russian cartels spread the most effectively.

Had the West -- more specifically the United States -- wanted to finish Russia off, this was the time. Russia had no effective government, poverty was extraordinary, the army was broken and the KGB was in a civil war over property. Very little pressure could well have finished off the Russian Federation.

The Bush and Clinton administrations made a strategic decision to treat Russia as the successor regime of the FSU, however, and refused to destabilize it further. Washington played an aggressive role in expanding NATO, but it did not try to break up the Russian Federation for several reasons. First, it feared nuclear weapons would fall into the hands of dangerous factions. Second, it did not imagine that Russia could ever be a viable country again. And third, it believed that if Russia did become viable, it would be a liberal democracy. (The idea that liberal democracies never threaten other liberal democracies was implanted in American minds.) What later became known as a neoconservative doctrine actually lay at the heart of the Clinton administration's thinking.

Russia Regroups -- and Faces the Same Crisis

Russia's heart was the security apparatus. Whether holding it together or tearing it apart, the KGB -- renamed the FSB after the Soviet collapse -- remained the single viable part of the Russian state. It was therefore logical that when it became essential to end the chaos, the FSB would be the one to end it. Vladimir Putin, whom the KGB trained during Andropov's tenure and who participated in the privatization frenzy in St. Petersburg, emerged as the force to recentralize Russia. The FSB realized that the Russian Federation itself faced collapse, and that excessive power had fallen out of its hands as FSB operatives had fought one another during the period of privatization.

Putin sought to restore the center in two ways. First, he worked to restore the central apparatus of the state. Second, he worked to strip power from oligarchs unaligned with the apparatus. It was a slow process, requiring infinite care so that the FSB not start tearing itself apart again, but Putin is a patient and careful man.

Putin realized that Andropov's gamble had failed catastrophically. He also knew that the process could not simply be reversed; there was no going back to the Soviet Union. At the same time, it was possible to go back to the basic principles of the Soviet Union. First, there could be a union of the region, bound together by both economic weakness and the advantage of natural resource collaboration. Second, there was the reality of a transnational intelligence apparatus that could both stabilize the region and create the infrastructure for military power. And third, there was the reversal of the policy of trading geopolitical interests for financial benefits from the West. Putin's view -- and the average Russian's view -- was that the financial benefits of the West were more harmful than beneficial.

By 2008, when Russia defeated America's ally, Georgia, in a war, the process of reassertion was well under way. Then, the financial crisis struck along with fluctuations in energy prices. The disparity between Russia's politico-military aspirations, its military capability and its economic structure re-emerged. The Russians once again faced their classic situation: If they abandoned geopolitical interests, they would be physically at risk. But if they pursued their geopolitical interests, they would need a military force capable of assuming the task.

Expanding the military would make the public unhappy as it would see resources diverted from public consumption to military production, and this could only be managed by increasing the power of the state and the security apparatus to manage the unhappiness. But this still left the risk of a massive divergence between military and economic power that could not be bridged by repression. This risk re-created the situation that emerged in the 1970s, had to be dealt with in the 1980s and turned into chaos in the 1990s.

The current decisions the Russians face can only be understood in the context of events that transpired 20 years ago. The same issues are being played out, and the generation that now governs Russia was forged in that crucible. The Russian leadership is trying to balance the possible outcomes to find a solution. They cannot trade national security for promised economic benefits that may not materialize or may not be usable. And they cannot simply use the security apparatus to manage increased military spending -- there are limits to that.

As a generation ago, Russia is caught between the things that it must do to survive in the short run and the things it cannot do if they are to survive in the long run. There is no permanent solution for Russia, and that is what makes it such an unpredictable player in the international system. The closest Russia has come to a stable solution to its strategic problem was under Ivan the Terrible and Stalin, and even those could not hold for more than a generation.

The West must understand that Russia is never at peace with itself internally, and is therefore constantly shifting its external relationships in an endless, spasmodic cycle. Things go along for awhile, and then suddenly change. We saw a massive change 20 years ago, but the forces that generated that change had built up quietly in the generation before. The generation since has been trying to pull the pieces back together. But in Russia, every solution is merely the preface to the next problem -- something built into the Russian reality.

10 Suicides a Month at Ft. Hood -- War Stress Is Taking Soldiers to the Brink

The shooting tragedy at Fort Hood on Friday points to a much larger problem of combat stress and over deployment in Iraq and Afghanistan.

By Dahr Jamail, ALTERNET

PHOENIX, Arizona - While investigators probe for a motive behind the mass shooting at the Fort Hood military base in Texas last Thursday, in which an army psychiatrist killed 13 people, military personnel at the base are in shock as the incident "brings the war home".

"We're all in shock," said Specialist Michael Kern, an active-duty veteran of the Iraq war, told Inter Press Service (IPS) by telephone. Kern, who is based at Fort Hood, served in Iraq from March 2007 to March 2008. "Every single person that I've talked to is in shock," Kern added.

"I'm surprised this hits so close to home, but at the same time, I knew something like this was going to happen given what else is happening - the war is coming home, and something needs to be done. Innocent civilians are being wounded and killed here at home by soldiers, and this is completely unacceptable," he said.

The gunman, Major Nidal Malik Hasan, entered a Soldier Readiness Center (SRC), where troops get medical evaluations and complete paperwork just prior to being deployed to Iraq or Afghanistan, and opened fire with two non-military issued handguns.

Hasan killed 13 people, 12 of them soldiers, and wounded over 30 others, before being shot four times by a civilian police officer. Hasan is now in stable condition in a local hospital, where he is in the custody of military authorities.

Colonel John Rossi, a spokesman at Fort Hood, told reporters that Hasan was "stable and in one of our civilian hospitals". Rossi added, "He's on a ventilator."

Hasan, 39, joined the army just out of high school. He had counseled wounded war veterans at Walter Reed Hospital, and was transferred to Fort Hood in April. He had recently received orders to deploy to Afghanistan.

His cousin, Nader Hasan, has said in media interviews that Hasan was very reluctant to be deployed overseas and had agitated not to be sent. "We've known over the last five years that was probably his worst nightmare," he said.

Responding to the allegations in the media that the attack was based on his Muslim faith, Kern told IPS that he did not know of anyone on the base who felt this was the case.

"We all wear the same uniform here, it's all green. I've seen the news, but most folks here assume it's just a soldier that snapped," Kern explained. "I have not talked to anyone who thinks what he did has anything to do with him being a Muslim. There are thousands of Muslims serving with dignity in the US military, in all four branches."

Fort Hood, located in central Texas, is one of the largest US military bases in the world. It contains up to 50,000 soldiers, and is one of the most heavily deployed to both occupations.

Tragically, Fort Hood has also born much of the brunt from its heavy involvement in the occupations of Iraq and Afghanistan. Fort Hood soldiers have accounted for more suicides than any other army post since the US invasion of Iraq in 2003. This year alone, the base is averaging over 10 suicides each month - at least 75 have been recorded through July of this year alone.

In a strikingly similar incident on May 11, 2009, a US soldier gunned down five fellow soldiers at a stress-counseling center at a US base in Baghdad.

Admiral Mike Mullen, the chairman of the US military's Joint Chiefs of Staff, told reporters at a news conference at the Pentagon at the time that the shootings had occurred in a place where "individuals were seeking help".

Mullen added, "It does speak to me, though, about the need for us to redouble our efforts, the concern in terms of dealing with the stress ... It also speaks to the issue of multiple deployments."

Commenting on the incident in nearly parallel terms, US Secretary of Defense Robert Gates said that the Pentagon needs to redouble its efforts to relieve stress caused by repeated deployments in war zones that is further exacerbated by limited time at home in between deployments.

The condition described by Mullen and Gates is what veteran health experts often refer to as post-traumatic stress disorder, or PTSD.

While soldiers returning home are routinely involved in shootings, suicide and other forms of self-destructive violent behaviors as a direct result of their experiences in Iraq, we have yet to see an event of this magnitude on a base in the US.

To many, the shocking story of a soldier killing five of his comrades did not come as a surprise considering that the military has, for years now, been sending troops with untreated PTSD back into the US occupations of Iraq and Afghanistan.

According to an Armed Forces Health Surveillance Center analysis, reported in the Denver Post in August 2008, more than "43,000 service members - two-thirds of them in the army or army reserve - were classified as non-deployable for medical reasons three months before they deployed" to Iraq.

In April 2008, the Rand Corporation released a stunning report revealing that, "Nearly 20% of military service members who have returned from Iraq and Afghanistan - 300,000 in all -- report symptoms of post-traumatic stress disorder or major depression, yet only slightly more than half have sought treatment."

President Barack Obama, speaking during an event at the Department of the Interior in Washington, said that the mass shooting at Fort Hood was a "horrific outburst of violence". He added: "It is horrifying that they [US soldiers] should come under fire at an army base on American soil."

Victor Agosto, an Iraq war veteran who was discharged from the military after publicly refusing to deploy to Afghanistan, has had first-hand experience with the SRC at Fort Hood, where he too was based.

"I knew there would be a confrontation when I was there, because the only reason to do that process is to deploy," Agosto, speaking to IPS near Fort Hood, explained.

Agosto was court-martialed for refusing an order to go to the SRC to prepare to deploy to Afghanistan.

"I was court-martialed for refusing the order to SRC in that very same building. I didn't enter the building, but I didn't go in because I was refusing the process," Agosto continued. "It's a pretty important place in my life, so it's interesting to me that this happened there."

Artículos e Información Nacional

1. Suben a 152 Muertos por Lluvias en el País; 2. Vulnerables; 3. Urgencia Alimentaria Para El Salvador; 4. Otro Desastre que Desnuda la Vulnerabilidad Socioeconómica del País; 5. Hablan los Periodistas que Cubrieron la Tragedia; 6. Ejecutaron a Yosvanis Valle; 7. Virginia Ejecuta Al Francotirador Que Sembró El Pánico En Una Zona De Washington; 8. “Hice lo imposible por no soltarlo, pero pudieron más esas piedras”

1. Suben a 152 Muertos por Lluvias en el País: El número de fallecidos por deslaves e inundaciones se elevó a 152 en El Salvador, donde rescatistas y voluntarios intentaban recuperar el martes cuerpos entre toneladas de escombros y lodo arrastrados por las aguas. Hasta las 6:00 de la mañana de este martes, Protección Civil contabilizaba 144 fallecidos. Torrenciales lluvias cayeron en pocas horas desde la noche del sábado hasta la madrugada del domingo en el empobrecido país centroamericano, que según el Gobierno fueron similares a las que descargó el destructivo huracán Mitch en 1998. Leerlo completo

2. José María Tojeira escribe “Vulnerables”: No se quiere soltar un centavo para encarar de una vez por todas los problemas de El Salvador. Quienes tienen dinero prefieren pagar su seguridad privada en vez de pagar más impuestos para mejorar la seguridad ciudadana común. Aquí da la impresión de que mientras no se caiga una torre de las que ahora construimos y de las que nos enorgullecemos, no habrá financiamiento para ordenar el territorio de un modo serio y previsor, ni mucho menos se dará apoyo para que quienes vivan en zonas vulnerables puedan construir viviendas seguras y decentes sin costos inalcanzables. Leerlo completo

3. Urgencia Alimentaria Para El Salvador: La Organización de Naciones Unidas informó este martes que al menos 10.000 personas damnificadas en El Salvador necesitan comida con urgencia, después de que un frente de tormentas del Pacífico causara lluvias y deslaves en todo el país. Las últimas cifras locales indican que 156 personas han perdido la vida y que la mayoría de las víctimas son menores de edad. (Lea: El Salvador en duelo por sus niños). El encargado de Protección Civil de El Salvador, Ricardo González, le dijo a BBC Mundo que 53 niños murieron producto de las inundaciones y deslaves. Leerlo completo

4. William E. Marroquín escribe “Otro Desastre que Desnuda la Vulnerabilidad Socioeconómica del País”: Un fenómeno hidrometeorológico sin precedentes y una alta vulnerabilidad socioeconómica del país desencadenó en desastre el 8 de noviembre dejando 124 muertos, 60 desaparecidos, más de 10,000 evacuados, puentes colapsados, carreteras destruidas, comunidades arrasadas y un estimado de más de 7000 viviendas destruidas. Todo esto en un día. No hay estimados de los daños económicos pero no hay duda de que serán elevados, lo que profundizará la crisis económica que ya vive el país. Leerlo completo

5. Hablan los Periodistas que Cubrieron la Tragedia: "El periodismo es el oficio más bello del mundo", así lo describió el Premio Nobel de Literatura Gabriel García Márquez. Sin embargo, informar a los lectores no siempre es una tarea fácil, sobre todo cuando el escenario de las noticias está marcado por la tragedia y el dolor que embarga a sus protagonistas. Como ha pasado en los últimos tres días en el país con las víctimas del huracán Ida. Ante emergencias como la ocurrida el pasado fin de semana -en donde la madre naturaleza enlutó a 130 familias y provocó la evacuación de más de 10 mil salvadoreños. Leerlo completo

6. Ejecutaron a Yosvanis Valle: Las autoridades de Texas ejecutaron este martes al reo de origen cubano, Yosvanis Valle, de 34 años de edad, por el homicidio de un vendedor de drogas en Houston en 1999, informaron agencias de noticias. Valle fue el tercer reo de origen cubano en ser ejecutado en Estados Unidos desde 1976 y en el extranjero número 26 en recibir la pena de muerte en este país. De acuerdo con las autoridades, Valle y otros miembros de la Pandilla Raza Unida, mataron a balazos el 6 de julio de 1999 a José Martín Junco, para robarle el dinero que tenía producto de la venta de drogas. Leerlo completo

7. Virginia Ejecuta Al Francotirador Que Sembró El Pánico En Una Zona De Washington: John Allen Muhammad, el francotirador que aterrorizó a la zona de Washington hace siete años, fue ejecutado hoy en el estado de Virginia, informaron fuentes del Centro Correccional de Greensville. "John Allen Muhammad ha sido ejecutado de acuerdo con las leyes de Virginia", dijo el portavoz del Centro Correccional, Larry Trailer. Leerlo completo

8. “Hice lo imposible por no soltarlo, pero pudieron más esas piedras”: En una de estas casas que ya no existen, cuenta Salvador Dimas, fue visto con vida por última vez, en la madrugada del domingo, el niño Kevin. Kevin, de 8 años, es el hijo de su sobrina. La noche del domingo, Priscila estaba viva pero mostraba los estragos de su lucha con la correntada: con los labios hinchados, con golpes y raspones en las piernas, en el cuello, la frente y los brazos. Priscila lloraba a su abuelo, Román, de 93 años, mientras lo velaban en un taller cerca de la alcaldía. Leerlo completo

Sura´s Way Mundo

1. Nicaragua y Rusia Firman un Convenio de Ayuda en el Manejo y La Mitigación de Desastres; 2. "No se ve Muy Posible Reentablar Diálogo" en Honduras: Insulza; 3. Cumple 90 Años el Creador del Fusil AK; 4. Obama Rinde Homenaje a las Víctimas de la Masacre en Fort Hood y Pide Justicia; 5. EE.UU. Alienta a Venezuela y a Colombia a Dialogar Para Resolver sus Problemas; 6. FARC da Duro Golpe al Ejército Colombiano; 7. Obama: "Ninguna Fe Los Justifica"

1. Nicaragua y Rusia Firman un Convenio de Ayuda en el Manejo y La Mitigación de Desastres: El ejército de Nicaragua y el ministerio de Defensa Civil y Emergencias de Rusia firmaron hoy un convenio de colaboración por 6,5 millones de dólares para contribuir en el manejo de la prevención y mitigación en situaciones de desastres naturales, informaron fuentes oficiales. El convenio para el período 2009-2010 lo firmaron el jefe del ejército de Nicaragua, general Omar Halleslevens, y el ministro de Defensa Civil y Emergencias de la Federación Rusa, Serguei Shoigu, en un acto que se llevó a cabo en la Comandancia General de las Fuerzas Armadas de este país. Leerlo completo

2. "No se ve Muy Posible Reentablar Diálogo" en Honduras: Insulza: El secretario general de la Organización de Estados Unidos (OEA), José Miguel Insulza, afirmó este martes que es difícil que las partes retomen el diálogo en Honduras y señaló que la organización no puede "ni considerar" enviar una misión de observación para las elecciones del 29 de noviembre. "No se ve como muy posible reentablar un diálogo" entre el mandatario derrocado Manuel Zelaya y el régimen de facto, indicó Insulza durante una reunión extraordinaria de la OEA para tratar la crisis en Honduras. Leerlo completo

3. Cumple 90 Años el Creador del Fusil AK: Mijaíl Kalashnikov, el creador del famoso fusil AK-47 que lleva su apellido, celebra hoy su 90 cumpleaños lleno de planes y satisfecho de su invento, el arma de fuego más conocida del mundo. “He logrado diseñar un sistema capaz de perfeccionarse al compás del tiempo”, declaró a las agencias el ingeniero ruso, inventor del arma empleada por las Fuerzas Armadas de medio centenar de países del mundo. Hoy mismo, en Izhevsk abrió la 10ª Feria nacional de armas de caza y deportivas, donde con motivo del aniversario del inventor se exponen los más famosos modelos de los fusiles automáticos y ametralladoras Kalashnikov. Leerlo completo

4. Obama Rinde Homenaje a las Víctimas de la Masacre en Fort Hood y Pide Justicia: El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, aseguró hoy que "ninguna fe justifica estos actos asesinos", al participar en el funeral de las 13 víctimas de la matanza el pasado jueves en la base militar de Fort Hood, en Texas. "Sus seres queridos perduran en la vida de nuestra nación", declaró Obama en una emotiva ceremonia a la que asistieron 15.000 personas, según la cifra proporcionada por el Ejército de Tierra estadounidense. Leerlo completo

5. EE.UU. Alienta a Venezuela y a Colombia a Dialogar Para Resolver sus Problemas: EE.UU. alentó hoy a Venezuela y a Colombia a dialogar para resolver de manera pacífica sus diferencias, a la vez que aseguró que las recientes tensiones entre ambos países no tienen nada que ver con su política en la región. "Estamos ciertamente al tanto de las recientes tensiones en la frontera colombo-venezolana", afirmó el portavoz del Departamento de Estado, Philip Crowley. Leerlo completo

6. FARC da Duro Golpe al Ejército Colombiano: Nueve militares murieron tras un ataque de las FARC en Corinto, una localidad del departamento de Cauca, en el suroeste colombiano. La ofensiva se produjo durante la noche del lunes, cuando miembros del sexto frente de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) se lanzaron sobre el municipio de Corinto. Los enfrentamientos se prolongaron hasta la mañana del martes, y el Ejército -con el apoyo de la Fuerza Aérea- continúa persiguiendo a los insurgentes en áreas rurales vecinas a Corinto. Leerlo completo

7. Obama: "Ninguna Fe Los Justifica": El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, dijo que "ninguna fe justifica" la matanza de 13 personas la semana pasada en una base militar de Texas. Los comentarios de Obama se dieron mientras se dirigía como parte de un servicio de remembranza por las víctimas, después de haber conocido a los deudos de aquellos que murieron en Fort Hood. El mayor Nidal Malik Hasan, acusado de estar detrás de la matanza, fue abaleado por la policía y permanece en un hospital. Leerlo completo

Artículos de Opinión Internacional

1. ¿Qué se Festeja en Berlín?; 2. Honduras: La Dialéctica de la Lucha; 3. Derechos Humanos, ¿Medio o Fin?; 4. ¿Qué Ideología Respaldan Las Legislaturas Que Penalizan El Aborto?; 5. Irán: Allí Los Terroristas Son Los Muertos; 6. Sobre la “Oleada Revolucionaria” que Vive Latinoamérica; 7. Obama-Afganistán: ¿Decisión in Extremis

1. Oliver Zamora Oria escribe “¿Qué se Festeja en Berlín? ”: Este nueve de noviembre, los vencedores de la Guerra Fría festejaron el 20 aniversario de la Caída del Muro de Berlín, considerado símbolo de una confrontación que no fue tan fría como asegura su nombre. Hace pocos días el ex mandatario soviético, Mijaíl Gorbachov escribió un artículo sobre el tema en el periódico español El País en el cual mostraba cierta decepción con el rumbo que ha tomado la política internacional en las últimas dos décadas. Leerlo completo

2. Honduras: La Dialéctica de la Lucha: Durante 136 días el pueblo hondureño, haciendo uso de diferentes formas de protesta, ha permanecido en resistencia, en repudio contra el golpe de estado perpetrado el 28 de Junio. Durante este periodo, el movimiento ha pasado de la reacción indignada de los primeros días a la organización permanente en que se encuentra ahora mismo. Las condiciones ya presentan rasgos claros de un salto cualitativo en la lucha; no solo en su tipo, sino en la calidad de consciencia de las personas que militan en el frente de resistencia y los miles de simpatizantes en todo el país. La realidad que los golpistas encontraron el 28 de junio ha variado drásticamente en su contra. Leerlo completo

3. Marco rascón escribe “Derechos Humanos, ¿Medio o Fin?”: Desde una visión histórica y crítica, la aspiración de ejercicio de los derechos humanos a través de una estructura jurídica paralela a nuestro Estado de derecho e instituciones ha tenido una parte positiva transitoria y otra que nos niega, si fuera un fin. Así fueron creadas la comisión nacional, las comisiones estatales, la del Senado, que funcionan mediante denuncias y recomendaciones ante posibles violaciones a las garantías individuales, contenidas en nuestra Constitución. Leerlo completo

4. Javier Flores escribe “¿Qué Ideología Respaldan Las Legislaturas Que Penalizan El Aborto?”: En respuesta a la despenalización del aborto en el Distrito Federal, avalada por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, las legislaturas de 16 estados de la República han aprobado leyes que penalizan el aborto. Esta reacción, que se ha materializado en tiempo récord, sugiere la existencia de una acción concertada, en la que se estaría expresando la acción política de la Iglesia católica. ¿Cómo demostrarlo? Leerlo completo

5. Pascual Serrano escribe “Irán: Allí Los Terroristas Son Los Muertos”: Cuarenta y nueve muertos por una bomba, sólo once de ellos militares, pero ni se calificaba de atentado terrorista ni a sus ejecutores de grupo terrorista. Así es como lo pudimos comprobar en tres periódicos españoles -El País, El Mundo y La Vanguardia- cuando trataron el 19 de octubre la noticia de la masacre contra la guardia de élite iraní. El término usado fue “ataque”, “atentado” o simplemente “acción” y para el grupo que se responsabilizó -Jundollah- no hubo calificativo ni consideración de terrorista a pesar de que ya en mayo pasado atentó contra una mezquita provocando 25 muertos. Leerlo completo

6. Sobre la “Oleada Revolucionaria” que Vive Latinoamérica: La influencia postmoderna como ámbito ideológico del capitalismo neoliberal, lo que ha hecho es posicionar un discurso pluralista, ahistórico, particularista, fragmentario, que a través del folclorismo y la creación de micro y metarrelatos busca penetrar ideológicamente en las masas para desorientarlos de su verdaderos objetivos. El postmodernismo indigenista es la fiel muestra de ello, en nuestro país claman por el “estado plurinacional”; en Bolivia por las autonomías indígenas, Obama gana el premio Nóbel; es la folclorización de la lucha, el desplazamiento de su componente clasista para reemplazarlo por discursos reduccionistas, de tipo étnico por ejemplo. Leerlo completo

7. Randy Alonso Falcón escribe “Obama-Afganistán: ¿Decisión in Extremis?: Tras largas semanas de cavilaciones y consultas, el Presidente Barack Obama ha dado un paso que lo involucra más en la guerra de Afganistán, al decidir enviar otros 34 mil soldados al país centroasiático a partir de marzo de 2010. La cifra no llega a lo solicitado por el General Stanley McChrystal, pero constituye un significativo incremento de las tropas norteamericanas, en medio de la violencia que ha dejado 8 años de invasión y la incertidumbre tras el fiasco electoral. Leerlo completo

Por Ahí se Señalan Culpables

Ya iniciaron y seguramente continuaremos en los próximos días escuchando de señalamientos de posibles responsabilidades por las consecuencias en la tragedia nacional que nos acomete. Hoy, inútilmente, sin nada que hacer por los fallecidos, y perdidas de las victimas de la tormenta del pasado fin de semana, se tratarán de plantear hipótesis de lo que pudo y no debió haberse hecho para evitar las derivaciones del libre actuar de la naturaleza.

El mismo Presidente de la República Mauricio Funes, en su mensaje a la nación de la noche del domingo, se refirió a la precariedad en que se encuentran amplias zonas del país por falta de obras de mitigación y prevención de riesgos. Estas declaraciones parecieran suficientes para comenzar a deducir responsabilidades que seguramente nos volverán a recordar los fracasos y desmadres de titulares del partido ARENA que a falta de obras, además de la mala calidad, incluso malversaron fondos para las mismas. (Lea “La Herencia de David Gutiérrez”)

Soy de la opinión de que no es el momento de buscar responsables y por el contrario hay que dedicarse a atender las necesidades de los afectados. Sin embargo, creo que la capacidad de Protección Civil una vez más se pone a prueba y a ellos se les debe exigir suficiencia para atender a la población pero a la vez prevenir más incidentes. En ese sentido, el programa de monitoreo del tiempo pudo haber sido más efectivo y advertir con más prontitud y vocifero sobre el fenómeno que se nos avecinaba.

La causa de la tragedia no fue persona alguna, sino la magnitud de la tormenta. Se nos explica ahora que en 4 horas se registraron 355 milímetros de aguas lluvia que comparado se asemeja a la cantidad acumulada en fenómenos climáticos en cinco días. En el del Mitch, por ejemplo, cayeron más de 400 mililitros en cuatro días, y lo del fin de semana fue una cantidad casi similar pero en 4 horas. Son situaciones que lastimosamente ponen a prueba la vulnerabilidad de territorios para afrontar lluvias torrenciales y en El Salvador, como en muchos países, los resultados son garrafales. Peor aun, como dijo nuestro Presidente, “Es una historia que se repite cada invierno” pero que debe tener, de una vez por todas, un punto final, una respuesta definitiva y total.

Lea Discurso del Señor Presidente Mauricio Funes

Se deben evaluar las reacciones de las autoridades previa y posterior a la tragedia. El anuncio de la eventualidad, albergues, centros de acopio, activación de programas de emergencia que incluyen salud, Fuerza Armada, Policía –declaración de Emergencia Nacional y Estado de Calamidad-, prevención de riesgos, etc.; TODOS conforman la reacción que debe buscar el movilizar los recursos humanos y económicos del Estado a fin de atender la prevención y posteriormente los daños producidos a los damnificados. La pregunta en estos momentos es ¿Se han hecho estas cosas?

Según las autoridades, SI SE HAN HECHO y a esto hay que agregar el anuncio del Presidente Funes quien dijo haber habilitado una partida especial del presupuesto destinada al Ministerio de Gobernación que es el encargado de coordinar las acciones gubernamentales en los casos de emergencia. Nuevamente escribo “lo primero es la atención a las victimas”.

No creo que la capacidad de protegerse totalmente contra los embates de la naturaleza esté en el hombre, menos aún en situaciones extraordinarias como la que vivimos el fin de semana. Si así fuera, no hubieran las victimas que existen a nivel mundial. Debemos preguntarnos si como país tenemos la capacidad tecnológica y humana para la prevención de desastres y en un caso, si lo sucedido en Verapaz, San Vicente pudo haber sido previsible cuando de lo que se trató fue de un deslave. Otra cosa es el tener la capacidad para minimizar las consecuencias y creo que es ahí donde tendría cabida una reflexión que nos haga ver ¿Dónde faltan obras de mitigación y prevención de desastres?

Lo que sucedió el fin de semana fue catastrófico; no se paran de ver imágenes que reflejan la verdadera tragedia. Pero como lo dijo el diputado Sigfrido Reyes “es un asunto de unidad nacional”. Como él lo hace, se debe de reconocer primero que la dimensión de los daños es elevada considerando que muchos salvadoreños han perdido su vida, lo material, la producción agrícola y los caminos han colapsado. En este caos lo más recomendable es reaccionar ante la emergencia; lo demás vendrá después, vendrá por añadidura.

Vea imágenes IMPRESIONANTES

Para terminar…

El Alcalde de la ciudad de San Salvador Dr. Norman Quijano, también apareció en los medios solidarizándose con las victimas de la tragedia del fin de semana. Él habló de la participación de la Alcaldía Capitalina en ayuda a los damnificados y relanzó el llamado a efectuar obras de mitigación, especialmente las propuestas por su persona en la campaña electoral, las bóvedas.

En imágenes publicadas por algunos medios de comunicación pude leer sobre la caída de parte de un muro de contención recién inaugurado por el Alcalde quien además aseguró, en ocasiones pasadas, tener la respuesta a la precariedad que afronta nuestra estructura. NO ES POR ALARMAR, pero si en él y algunos titulares de gobierno está la respuesta en obras de mitigación, ese muro nos deja prueba para dudar de su competencia.

Dicha estructura cedió por la cantidad de agua que le azotó en la tormenta. Pero tenemos que considerar que cuando una obra es diseñada, “supuestamente” se calcula para evitar una tragedia; cuando la misma colapsa en buena parte, nos indica claramente de la incapacidad de sus constructores. Esto pasa ahora con un simple muro, ¿Se imagina Usted qué podría suceder si nos dejamos ir y de la misma manera, por un mal calculo, colapsan las bóvedas que quiere nuestro Alcalde?

Parece ser que todo comienza con “el desarrollo” que ignorantemente en El Salvador crea la necesidad excesiva de viviendas y construcción de Centros Comerciales. Es lamentable escuchar a políticos de derecha asegurar que es algo que no se puede detener. La autorización de construcción de infraestructura, incluso en los bordes de los ríos, ha saturado la territorialidad. NO NOS MEDIMOS.

¿Buscar culpables?, Ya salieron del gobierno.

Sura´s Way