Lo sucedido en la Asamblea Legislativa con el proceso de elección de Magistrados de la Corte Suprema de Justicia –CSJ- y el nombramiento del Fiscal General, no son bajo ningún punto de vista nombramientos ilegales. Hay evidencia plena que demuestra que en El Salvador es así la forma de hacer política y lo ha sido por años. Se trata de alternativas que han cobrado legalidad amparadas en fallos y en una Constitución desfasada de la que al sugerir cambios, resalta la doble moral de los que hoy reclaman y se muestran rancios a palabras como referéndum.
Por Sura’s Way
No se trata de estar o no de acuerdo con este tipo de nombramientos, sino de lo que es permitido por la Ley y las decisiones políticas que puedan tomar sus actores. Lo que ayer se consideró constitucional, lo seguirá siendo mientras no se realicen cambios que den aspiraciones a una democracia real y sostenible. Las voces que surgen en repulsión de los nombramientos del martes en la Asamblea Legislativa, tienen su razón de ser aunque no todas se muestran totalmente coherentes con la realidad actual ni con la historia. Lo que sucedió fue parte de una negociación en la que el producto no representa el panorama ideal de una sola parte. Siempre es así, se tiene que ceder de alguna manera.
 |
| Mientras el pueblo debate en medio de la amargura, son obvios los gestos de alegría, de los Diputados areneros Donato Vaquerano, César Reyes Dheming, Carlos Reyes, Enrique Valdés y Ernesto Angulo por el nombramiento de Fiscal General de Astor Escalante. Nada que ver con la disconformidad desde sus curules. ¿Verdad? Imagen tomada de LPG. |
Mi respetado Salvador Samayoa, escribe que con la elección de magistrados “Se acabó la independencia política del Órgano Judicial”, a lo que me pregunto, ¿cuándo ha sido diferente? Si sabemos que antes las decisiones se tomaban a partir de llamadas telefónicas. Por otro lado, Paolo Lüers, con exigencias de pureza, escribe recomendando a los entonces aspirantes a fiscal y magistrados, no aceptar los cargos porque entonces serían picaros, y ahora escribe a Astor Escalante, sugiriéndole que renuncie. ¿Alguna vez se habrá puesto a pensar sobre su labor en un medio de desinformación mayor, bastión de ultraderecha del que bien se le puede cuestionar su picardía?
Otros, escriben tratando de colocar a ARENA libre “de pecado” ante lo sucedido el 2006, cuando se sabe que las decisiones en la Asamblea, históricamente se han caracterizado por ser partidarias, con ordenes desde los liderazgos, por lo que no vale decir hipócritamente que aquello lo decidieron los que ahora están en GANA; además de que varios de aquellos diputados siguen en ese Partido. Al menos el Diputado Roberto D’Aubuisson, tuvo el coraje de admitir en Plenaria, que ellos cometieron ese mismo error del cual pagaron caras las consecuencias. Estos intentos de distanciar a ARENA del gobierno de Saca, simplemente son una agenda proyectada de poca monta, es manipulación pura.
A los que critican que el FMLN hace mal en hacer lo que criticó en el pasado, deben saber que como lo recuerda Roberto Lorenzana, en una entrevista de El Faro, el Partido buscó a la Corte Suprema de Justicia, pero esta determinó que lo hecho por ARENA en el 2006 –elegir dos veces en una misma legislatura- no fue inconstitucional, por lo que tuvo que desistir de alegar, aceptar la decisión y entender que aquello era permitido. Bajo ese marco Constitucional es que lo han vuelto a hacer. Que no nos gusta es otra cosa. Habría que promover cambios determinantes, comenzando con el despojo de miedos en cambiar la Constitución a un producto viable y acorde con la actualidad. Los cambios no llegan de manera precipitada y sin adapataciones de tipo legal.
Esta es ppinión que vale la pena escuchar y nos sirva en algunas conclusiones.
Si se preguntan ¿Dónde está el cambio? Aparte de lo social, algo duerme en lo que es posible a partir de la correlación de fuerzas dentro de la Asamblea. El FMLN no tiene mayoria simple, mucho menos tiene mayoria calificada, lo que deja la única opción de negociar bajo una realidad polarizante. ARENA jala por su lado, el FMLN por el suyo. Es esto o dejar que la derecha se ponga de acuerdo como el pasado.
Nuestro sistema no tiene por qué cambiar en automático. Los Partidos políticos se sienten cómodos con la forma de la Constitución y mientras no surjan propuestas competentes no habrá cambios. Lo que se decide es parte de un sistema en donde el más critico termina siendo participe. ¿O qué creen, que ARENA se va a oponer a conformar la Junta Directiva, las Comisiones o va a desistir de los aumentos? Mal harían en no tomar responsabilidad en lo que el pueblo les ha encomendado.
 |
¿Será que todo Aliado para la Democracia está de acuerdo con que se llame a la OEA para que aisle a El Salvador, como pretende la ANEP? Imagen tomada de DEM.
|
Todo es parte "del show", parte de un juego que ha comenzado a ser electorero. Si las cosas han de cambiar, habrá que ser insistentes y pacientes porque requiere de al menos dos legislaturas, la que lo aprueba y la que lo ratifica. ¿De qué servirá la petición que plantea hacer la empresa privada a la OEA, aprovechando su camuflaje de Aliados por la Democracia, para que El Salvador sea excluido de la Organización? ¿Qué tipo de inestabilidad se producirá? ¿No es esto abono para desestimular la inversión y empeorar la economía? Algunos se están apuntando a formular un panorama al estilo de "arderá Troya" como lo expresó un ex Presidente de la República.
Al final, ya saldrá alguno que me malinterprete o que ni intentará interpretar lo que escribo. Estoy en favor de la despartidización de las insituciones. Mi punto sigue siendo el mismo. Mientras no se escriba es por gusto. Lo que se ha hecho es porque la Ley lo permite. Bien lo escribe un columnista esta mañana, dicen que así fue en tiempos de conciliación, así fue con “la aplanadora verde”, así fue, varias veces, en 20 años con ARENA y PCN, y así seguirá siendo mientras estos cambios no se den. ¿De qué nos extrañamos? Nos toca esperar ver cómo funcionan los nuevos magistrados, merecen tiempo. Pesa la salida de Belarmino Jaime, de la Sala de lo Constitucional, que se ha caracterizado por su independencia, pero he de entender que estaba ahí por tres años y que si algo se malinterpretó, lo decidirá a quién corresponda.